Центральноазиатский союз. Возможен ли он?

[futuramovich]

Вы говорите Евросоюз ))) надо учитывать менталитет европейца, и менталитет азиата, это разные вещи, Евросоюз чисто экономическая составляющяя, Европа бедна на мин.ресурсы и на углеводородные ресурсы .. Чтоб интегрировать наши народы Назарбаев делает шаги для создания коммуналки ЦАС, его лозунгом всю жизнь будет СНАЧАЛА ЭКОНОМИКА А ПОТОМ ПОЛИТИКА ... )))

[futuramovich]

Murod Qassab

ЭТО ты Каракалпакстан отдай казахам, а потом будем разговаривать про Каспий, Адайцы перережут всех кто посигнет на их землю ))) (шутка)

[Tank]

Поживём увидим ... лично мне такой союз не нравиться, чисто с экономической точки зрения. ПОЧИТАЙТЕ труды Николо Макиавелли "ГОСУДАРЬ" и вы всё поймете про СОЮЗЫ, ОБЪЕДИНЕНИЯ и т.д, эта книга уже 500 лет является пособием по управлению гос-ом у всех президентов стран .... )))

[GoodBoy]

Я за ЦАС. Но без России. Она там не к месту. И вообще думаю это не реально. Узбеки умрут, но не признают лидерство Казахстана. Так что нам в ЦАСе пока ловить нечего.

[Alvalk]

да, амбиции мешают. Но, создание ЦАС по сути это же не признание лидерство Казахстана, а умение решать проблемы вместе. Если посмотреть с точки зрения экономической выгоды. Выход к мировым рынкам у Узбекистана невозможен без Казахстана (путь в КНР, РФ, ЕС лежит через РК). Почему Каримов так агрессивно настроен против союза? Может дело не в самих узбеках, а в самом Каримове?

[samid]

На мой взгляд, решение Курманбека Бакиева о закрытии Манаса - очень сильное решение. Это говорит о смене вектора, о движении навстречу. И внеочередной саммит ОДКБ доказал это. Даже не смотря на недавний скандал по ГЭС под решением о создании КСОР подписался и Таджикистан.

Гвоздем программы как всегда стал Ислам Каримов. Не Узбекистан, а Каримов. Его глаза и разум настолько заплыли жиром, что он просто не хочет видеть удручающего положения, в который он сам вгоняет свой народ.

Уязвленное самолюбие мудростью и успешностью Н.Назарбаева - единственная причина такой политики.

Но, к счастью, все больше узбеков проявляют разумное понимание этих вещей и, есть надежда, что вскоре (переворот ли, демократические выборы другого лидера или др.) ЦА станет монолитом, способным решить свои внутренние проблемы и выйти на уровень международной политики.

[YOURRA]

на мой взгляд все интеграционные инициативы стран ЦА просто утопия. Много пафоса и эпотажа с высоких трибун и нулевая практическая реализация. Да и вообще о каком союзе может идти речь? Тюркские народы еще далеки от того уровня, что позволит им найти общую платформу для равного диалога. Моноэтнизм и стремление к самовозвышению - вот что в крови у каждого тюрка. Если я скажу что никогда в истории тюркская комплиментарность не выражалась во взаимной симпатии племен друг к другу - я думаю я не погрешу против истины. Этот процесс уже вышел за рамки контролируемого явления. Простите за нескромность

[Alvalk]

Все нормально))
Согласен,насчет моноэтнизма. но идея центрально-азиатского союза это же не пародия на Совесткий Союз. Тут, каждая страна сохраняет независимость, при этом получает свои выгоды от интеграции. Наподобия ЕвроСоюза или АСЕАН в юго-восточной азии.

[samid]

Нодари, поясни, пожалуйста, "моноэтнизм" и "стремление к самовозвышению" и еще "тюркская комплиментарность". и о каком "процессе" ты говоришь?

ЦАС - это дело времени. это дело будем делать ты, я и многие другие, как Чингиз, Мурод, Кирилл и др.

не будет Каримова и все проблемы канут в лету.

мир больше, чем пределы юрты, хотя она и символизирует мироздание. а, мы об этом забыли.

все же, буду благодарен, если ответишь на мои вопросы. спасибо.

[YOURRA]

Здравствуйте Аскар.

Я всегда сужу с позиции истории. Считаю что без исторического анализа давать оценку тому или иному политическому явлению несерьезно.
Моноэтнизм в данном контексте есть доминирование одного этноса над другим, его унификация и неограниченная власть в рамках определенной территории. Если вы обратитесь к тюркской истории, то увидите, что веками племена враждовали между собой за политическое влияние в степи. В качестве одного из ярких примеров приведу разделение в начале VII в. Тюркского Каганата на Западный и Восточный, а затем их последующее исчезновение с политической карты. Происходило это вследствие противостояния по линии гегемон - подчиненные племена. И таких примеров множество. На сегодня, при небывалой "политизации этничности" - эти проблемы актуальны как никогда.

Вообще понятие комплиментарность в этнологии означает наличие подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнических коллективов, определяющее деление на «своих» и «чужих». В нашем случае она конечно же выражена в антипатии, особенно на уровне государств. Чего греха таить.

Мне, как тюрку, очень близки идеи Великого Турана или Общетюркской цивилизации. Но как как реалист - я понимаю что данный проект всего лишь утопия. Безусловно, интеграция в рамках ЦАС как идея звучит превосходно. Другое дело, что эта идея не учитывает особенностей региона, где особенно после советской власти и создания национальных государств каждый тянет одеяло на себя. В современной политологии и историографии ЦА даже появился термин "борьба за тюркское наследство" или "право первого захвата". О чем это говорит понимаете сами.

Не судите так категорично о Каримове. Он идеальное воплощение восточной деспотии, которая существовала всегда. И поверьте, что от остальных правителей региона он отличается лишь тем, что менее умело прикрывает свои "грязные" дела. Люди вообще не идеальны. А с кем дружить Узбекистану - его личное дело, поскольку в этой стране есть (по-конституции =)) выбранный народом президент и парламент. С нашей колокольни он вероятно выглядит не в лучшем свете. Но это нормально.

И последнее - наш регион никак нельзя назвать юртой. Какой бы ни была ее крыша - конической, цилиндрической и многоугольной - вольным тюркским народам под ней не ужиться.

Это лишь мое мнение. Спасибо