Антропология населения Центральной Азии

Общение представителей 5-ти стран Центральной Азии: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан + Афганистана.

Re: Антропология населения Центральной Азии

Сообщение Black Promoter 29 мар 2011, 21:36

Я, когда не знал ничего из этого, искренне верил что тюрки и их предки монголоидны. Когда же начал изучать тюркологию, то реальная картина прояснилась.
Аватар пользователя
Black Promoter
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 15:10

Re: Антропология населения Центральной Азии

Сообщение Black Promoter 30 мар 2011, 01:54

@Барот Худайназаров: "Мейир, Ильяс Шарипжан это тот который кичился своей европеоидности, и при этом даже в своей аватарке глаза прятал за черными очками? Вот его действительно в студию. Чем кичиться? От чего стыдиться? Европеоидный красивей чем...?"
Не знаю с чего ты так считаешь. Я своей европеоидностью не кичусь, я вообще строгий мусульманин и к расизму отношусь крайне негативно. Если кто-то считает что я хочу унизить азиатов, то видимо такой человек не совсем понял то чего я хочу сказать. Я говорю что древнее тюркоязычное население было европеоидным, а то как сегодня мы выглядим это результат миграций не-тюркоязычных монголов и китайцев в Ц. Азию, а также смешение пришлых тюрков на востоке с коренным азиатским населением. И только. Я не верю в сказки АН СССР про "замену языков". Конечно такие явления бывают, но не таких исполинских маштабов.

@Ерке Ерсенов: "А вы верите в бред о том, что якобы казахи были европеоидными но из-за монголов стали монголоидными? :D"
Этот "бред" документально подтвержден Исмагуловым Омирзаком, казахским ученым-кранеологом со стажем. И правды в нем больше чем бред о том, что Чингисхан был казахом. А сказки про "формирования этносов в 11 в." не подтверждаются тем, что самое раннее упоминание казахов принадлежит персам, на Бехистунской скале, где персы их назвали "сака". А то что мы от монголов или от каких-то нанайцев происходим это такой же бред как сказки туранистов о том, что турки происходят от гёктюрков. С таким же успехом мы можем записать нило-язычное племя Туркана в северо-западной Кении к гёктюркам.
"Предки Азербайджанских тюрков когда то были центральными азиатами. :) А внешность у многих такая, из-за того что брали в жены женщин из соседних народов, наверно. Некоторые считают что из-за климата."
В Азербайджане много изолированных сел, где говорят на чистейшем азербайджанском языке и где много голубоглазых, зеленголазых азери безо всяких помесей с персами. А самое интересное что монголоидов среди них практически нет. А предки азербайджанцев это еще кавказские албаны, которые ни с какой Ц. Азии не приходили. По крайней мере у азербайджанцев нет нац. эпоса или истории, где четко бы подтверждалось то, что азербайджанцы пришли из степей.
Монголоидность же огузоязычных туркмен (как и наша) обусловленна смешением с пришлыми монголами ("татарами"). Среди южных туркмен она весьма редка, а среди иракских и турецких ее вообще нет. И тут вопрос: если огузы успели потерять свою монголоидность, то почему хазареи Афганистана не успели?

@Daniyar Yarmukhamad:
"а какая есть типично тюркская внешность?
если древние тюрки были монголоидами, то их соседи и современники древние киргизы и уйгуры более европеоиды.
А какими были кыпчаки? булгары? хунны?"
http://img2.imageshack.us/img2/2217/dinarictype2.jpg
Динарский и средиземноморский типы. А тюркам восточной Европы и Поволжья порой характерна "тяжелая" европеоидная внешность (google: Charles Bronson), нехарактерная для азиатов.
Аватар пользователя
Black Promoter
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 15:10

Re: Антропология населения Центральной Азии

Сообщение Black Promoter 30 мар 2011, 02:06

Вот есть хорошее чтиво для все еще сомнивающихся:История и Краниология (К. Кун):http://s155239215.onlinehome[.]us/turkic/65_Craniology...О т.н. "алтайской яз. семье":http://s155239215.onlinehome[.]us/turkic/40_Language/A...Генетика волжских булгар:http://s155239215.onlinehome[.]us/turkic/61_Volga_Bulg...А также М. Закиев:http://s155239215.onlinehome[.]us/turkic/20Roots/Zakie...Если уважаемый админ предпочитает верить википедии или сомнительным советским источникам, основанным на сталинистской лжи и фальсфикации истории (чем рос. историческая наука просто прославилась), а не фактам и находкам тюркологии, то я бессилен его переубедить.
Аватар пользователя
Black Promoter
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 15:10

Re: Антропология населения Центральной Азии

Сообщение туман 30 мар 2011, 07:04

А что про Кавказскую Албанию и Хазар?
И еще, монголоидный не значит монгольский!
Аватар пользователя
туман
 
Сообщений: 249
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 03:50

Re: Антропология населения Центральной Азии

Сообщение Black Promoter 30 мар 2011, 15:47

да, это еще и тунгусский, самодийский, восточно-азиатский....
но не тюркский. Так как у тюрков Европы свой антропологический тип (динарский и средиземноморский), а в Азии они смешаны с монголоидами.
Аватар пользователя
Black Promoter
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 15:10

Re: Антропология населения Центральной Азии

Сообщение Black Promoter 30 мар 2011, 15:50

Хазары не были монголоидами. Это подтверждает антропология европейских евреев ашкенази, а также тюркоязычных евреев - караимов и крымчаков.Имя "Албания" объясняется порой как "горная страна" (от латин., возможно даже перевод тюрко-перс. "Дагестан" - страна гор), а иногда как земля племени "Албан" (Алван > Алан).Про Кавказскую Албанию можно прочитать здесь:http://www.karabakh-doc.azerall[.]info/ru/turkologiya/...
Аватар пользователя
Black Promoter
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 15:10

Re: Антропология населения Центральной Азии

Сообщение MrChek 30 мар 2011, 18:50

Yakdast Turo
В VI веке среди тюрков были монголоидные. Куль-Тегин был монголоидным.
Аватар пользователя
MrChek
 
Сообщений: 166
Зарегистрирован: 05 янв 2011, 06:34

Re: Антропология населения Центральной Азии

Сообщение ralf 30 мар 2011, 18:59

kakaja raznica uzkoglaziyli on ili bolsheglaziy, cherniy on ili beliy??!!!!
yaponcy uzhe vsem dokazali chto uzkieglaza eto ne priznak tuposti yuzhnoafrikancy tozhe dokazali vsem chto chernie ne tupie kak dumayut vse!!!
Аватар пользователя
ralf
 
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 03 янв 2011, 16:21

Re: Антропология населения Центральной Азии

Сообщение MrChek 30 мар 2011, 19:14

Некоторые пытаются доказать казахам, что в них калмыцкая кровь, и поэтому они монголоидные. Но это попытка выдать желаемое за действительное.
Аватар пользователя
MrChek
 
Сообщений: 166
Зарегистрирован: 05 янв 2011, 06:34

Re: Антропология населения Центральной Азии

Сообщение Black Promoter 30 мар 2011, 19:33

@Ерке Есенов: среди узбеков тоже есть монголоиды, и что? До 12 в. их предки - кангары, не были монголоидами:http://www.s155239215.onlinehome[.]us/turkic/22Kangars...Почему ты о всех тюркоязычных судишь по гёктюркам? Также обо всех индо-арийцах можно судить по перемешанным с тибето-бирманцами дардам. Это глупо, к тому же золотоордынские ханы тоже были монголоидами, но население страны оставалось тем же, булгарским.То что наша монголоидность в большей степени результат джунгарского нашествия доказывается хотя бы тем, что сибирские тюрки - шорцы, чулымцы, телеуты, теленгиты и др. меньшие монголоиды чем казахи и кыргызы. Это же очевидно. А насчет калмыцкой крови, то знаете, туркмены к примеру монголоидов называли "татар", что переводится "иной", "другой". Уже это доказывает изначальную европеоидность туркмен. Так вот казахи раньше монголоидов называли "кытай", что означает "кидань", а кидани были монголоязычным племенем, пришельцами, чужими на земле кипчаков. Тот факт что по внешнему виду определяли монгол человек или нет свидетельствует о том, что монголоидность появилась сравнительно недавно. Главное доказательство калмыцкой крови это анализ гаплотипов казахов по мужской линии. Так вот ни у одного народа Ц. Азии нет такого сильного сходства с монголами, даже кыргызы гораздо более европеоидны (по мужской линии), чем казахи. Уже на основе этого можно заключить что казахский народ пережив нападение калмыков в 18 в. сильно внешне изменился.К тому же казахи к гёктюркам отношения не имеют, ни лингвистически, ни культурно. Язык гёктюрков был подобен языку тохар (ныне уйгуров) и согдийцев\тохаристанцев (узбеков). К кипчакскому диалекту он отношения не имеет, и значимость гёктюрков банально приувеличена турецкой туранистской пропагандой.
Аватар пользователя
Black Promoter
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 15:10

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в Центральная Азия

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron