История Казахстана – различные точки зрения

Общение представителей 5-ти стран Центральной Азии: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан + Афганистана.

История Казахстана – различные точки зрения

Сообщение Alvalk 14 фев 2011, 13:02

по просьбе участника группы Ермек Адай...
Аватар пользователя
Alvalk
 
Сообщений: 1086
Зарегистрирован: 31 дек 2010, 10:58

Re: История Казахстана – различные точки зрения

Сообщение dalmaz 14 фев 2011, 13:09

Данной темой я хотел задать тон естественному поиску истины через различные точки зрения.

“История Казахстана” как учебник достаточно субъективный источник. На мой взгляд, истина лежит между археологией, народными толкованиями и логическим мышлением.

Давайте постараемся совместить эти направления, чтобы приблизить свою историю.
Аватар пользователя
dalmaz
 
Сообщений: 179
Зарегистрирован: 01 янв 2011, 17:54

Re: История Казахстана – различные точки зрения

Сообщение Геолог 14 фев 2011, 21:49

Истрия Центральной Азии очень непонятна, особенно история Казахстана... До сих пор идет спор ха исторические личности, например Аттила, Чингисхан, Аль-Фараби, многие народы считают их своим... Также нашего история народа до конца не раскрыта...
Аватар пользователя
Геолог
 
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 19:39

Re: История Казахстана – различные точки зрения

Сообщение AlexCSR 15 фев 2011, 00:54

Бич Божий, скорее всего рожденный в районе Волги и обретший свой покой в районе Дуная, человек, пощадивший Рим и поставивший Европу на колени. Вождь гуннов, пассионарная личность, исторический персонаж мирового масштаба. Правда понятия казах в современном его значении тогда не было.
Аватар пользователя
AlexCSR
 
Сообщений: 201
Зарегистрирован: 31 дек 2010, 13:48

Re: История Казахстана – различные точки зрения

Сообщение Black Promoter 15 фев 2011, 03:48

В те времена был этноним "сакъ", "сакъы", "сакъа". "Казак" произошло от совмещении "къу" (светлый) и "сакъ" (сак).
Аватар пользователя
Black Promoter
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 15:10

Re: История Казахстана – различные точки зрения

Сообщение Black Promoter 23 фев 2011, 20:41

нет, предки казахов это древний народ известный персам как "сака". Деление на "къу" и "къара" у всех тюрков есть. Слово "кипчак" тоже происходит от "къу-сакъ". Большинство наших предков это монголоязычные кара-китаи, ойраты (калмыки) и монголские племена, это были вторженцы, которые не раз вторгались на земли тюрков. Однако мы сегодня говорим на тюркском языке - языке саков. А саки жили здесь со времен древних Андроновцев. Тюрки и монголы это очень разные в этническом, языковом и генетическом плане. Поэтому не надо путать. Западная теория о происхождении тюрков предпологает, что мы пришли аж чуть ли не из Манчжурии. Однако это глупость, т.к. человеческая раса расселилась по Евразии с Кавказа. Как раз там евразиаты и разделились три большие семьи - индо-европейскую, алтайскую и уральскую. Каждой из данных семей присуща кавказоидность. Однако задолго до этого разделения отделились афроазиаты, которые мигрировали на Ближний Восток и сев. Африку. Аллаh 'алим.

Миграция тюрков произошла в двух волнах - северной и южной. Скорее всего первой была южная. Когда прото-тюрки мигрировали в совр. Афганистан, там разделились на т.н. "арийские" племена (арахозы, парфяне, бактрийцы, согдийцы и т.д.), незадолго до миграции прото-иранцев с южного Кавказа. Далее они продвинулись на север, где разделились на угуров (огузов) и тугар (тохаристанцы). От первых появились современные туркмены, а от вторых узбеки и уйгуры.
На севере же доминировали прото-кипчаки, от которых появились скифы, киммерийцы (позже слились с западными огузами), саки, агафирсы (сигины), савроматы и сарматы (шерметы, черимы), и многих других. Отдельно стояли лишь северные огуры (совр. чуваши), которые сохранили тюркский язык в иной форме, нежели большинство сегодняшних языков тюркской семьи.
Тюрки позже мигрировали далеко на восток и на север, где их упоминали китайцы как племена"жун", т.е. сюны. Там же тюрки и в итоге смешались с прото-монгольским и прото-сибирским населением.

Но Господь лучше знает как все было. Что же касается тюркских корней, то это можно почитать здесь:
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/20Roots/Zakie...
Аватар пользователя
Black Promoter
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 15:10

Re: История Казахстана – различные точки зрения

Сообщение KaZip 25 фев 2011, 02:54

Во первых : в контексте обсуждения мне кажется не правильно было бы называть саков и гуннов "тюркоязычными" ибо тюрки являются потомками последних. Встаёт резонный вопрос а как их называть ? Я не знаю честно.
Во вторых прозвучала мысль что в этногенезе казахов чуть ли не основная составляющая монголы (не цитирую) насколько мне известно монгольскими племенами являются кереи, найманы, (самые крупные) но даже при этом этого составляющего не будет и четверти от казахского этноса. вот . теперь готов далбще читать разные мнения, своё же сказал :))
Аватар пользователя
KaZip
 
Сообщений: 327
Зарегистрирован: 02 янв 2011, 02:38

Re: История Казахстана – различные точки зрения

Сообщение Геолог 25 фев 2011, 10:43

Найманы, кереи не монгольские племена, они тюркского происхождения
Аватар пользователя
Геолог
 
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 19:39

Re: История Казахстана – различные точки зрения

Сообщение ovolon 25 фев 2011, 14:40

Гомербек - жжешь с именем своим :DDD
Аватар пользователя
ovolon
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 17 янв 2011, 15:24

Re: История Казахстана – различные точки зрения

Сообщение Black Promoter 25 фев 2011, 16:22

Как жуны могут быть монголоязычны, если жунские племена Усунь, Гуньву и Леулань проживали уже в 700 г. до н.э. недалеко от Тохар в современной Уйгурии? Тогда как монголов в те времена даже в самой Монголии не было.
Первые монголы появились там лишь в период с 200 по 1200 гг. н.э., сначала пришли торгуты, а за ними ойраты.
Алтай не является родиной тюрков, данная теория была предложена индо-европеистами, чисто чтобы "послать подальше" тюрков и объявить их "злыми вторженцами". Да и потом, они же потом опровергли свое предположение найдя там остатки скифской культуры.
Но схема теории кавказского происхождения тюрков на мой взгляд полностью совпадает со схемой общей миграции человека на земле.
Исходя из этого можно заключить что прямыми потомками (в географическом понятии) тюрков являются, азербайджанцы, карачаево-балкарцы (аланлар, аслар, ирон. aesson в Авесте названы "яшт"), кумыки, волжские татары (булгары), чуваши, башкиры, крымские татары.

В 700 г. европеоидные Юэчжи (тюрк. "къу-сян" - белые гунны) уже проживали в западной Монголии, говорили на тюркском языке и имели гуннские традиции: прически, деформацию черепа, употребляли только мясо и пр.
Среди их потомков - Кушан монголоидов не было, хотя Кушаны и были гуннами, позже известные как "Эфталиты".
Гунны не имеют никакого отношения к монголам. О миграции тюрков тохар на восток свидетельствует топоним "Тохаристан", который применяется для области в современных Узбекистане и Таджикистане.

Среди первых тюрков монголоидов не было. И казахи представляют не палеосибирский тип, а евразийский или западно-монголоидный, и это результат миграции монголов, которые ассимиллировались среди коренного населения - тюрков. Палеосибирский тип это антропологический тип современных коряков, чукчей нивхов, восточных тунгусоязычных народов (вроде самагиров или нанайцев).

О том что парфяне были тюрками свидетельствуют и имя династии (Аршакиды от имена парфянского вождя по имени Ерсек ил Арсяк). Об этническом составе афганских арийцев свидетельствуют имена:
Арахозы (Ергуз или Карагуз)
Арейцы\Арии (Ер)
Бактрийцы (Бактар, Бектер или Баходор, или же "Балх", Балк, Балук, Балык также известна как Тохаристан)
Парфяне (Парзы, Парды, Парны, Барды и т.п.)
Дрангианцы (или "Саранги", Сароны, соседи Арахозов, скорее всего их отличали светлые волосы и глаза, т.к. их имя (в тюрк. переводе) производно от слова "Сары" - желтый)

Что касается парфян, то у них даже тактика войны была такой же как у тюрков, как и вид войск - катафракты, который представлял из себя отряды облаченных в пластинч. броню конников. Такие же войска были у Сюнну (Хунну) и у древних Кыргызов.

Все они отличались тем, что одивались в "мидийские одежды", то есть в отличии от персов одивали штаны, рубаху и пояс. В то время как персы носили легкие халаты, которые подходили для жаркого климата древнего Фарса.
Аватар пользователя
Black Promoter
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 15:10

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в Центральная Азия

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 29

cron