///Блин, Лусик, ссылки на википедию - это дурной тон./// ________________________
Чем же? Я бы тебе обязательно скинула фото со страниц со своего школьного учебника анатомии, но таки нет такой возможности))) не обоснованное пренебрежение справочным материалом непростителен. :) Поверь, википедия очень редко выдает киксы, это легко проверить соотнося материал (выборочно методом тыка) с печатными (проверенными) изданиями. ;)
///Нет, теория псевдонаучна не из-за отсутствия доказательной базы, а из-за того, что она неоправергаемая./// ___________________
Что именно неопровержимо? Эксперименты таки доказали, что первичный результат селекционера по поводу того, что у потомства от последующего самца проявляются гены первого самца больше не подтвердились.
Если смотреть с точки зрения классической науки, то да, Ваагн. Но наука, даже в классическом виде, представляет собой всего лишь договор ученых мужей - договорились, что будем считать так - значит будем. То есть это не делает неопровержимую теорию неистинной.